لم أبدأ العمل على إنشاء «خواطر» بدافع الشعور بأن لدي الكثير لأقوله للعالم. كان لدي سؤال واحد فحسب. سؤال بدا في البداية مجرد فضول مهني بسيط، لكنه سرعان ما قادني إلى سيل من التساؤلات المتتابعة. وفي النهاية، تحول الأمر إلى ما يقارب عاماً ونصف العام من البحث والتحليل والتنظيم المنهجي. وكانت النتيجة هي النسخة الأولى من نظام معرفي يتيح لي اليوم ألا أقتصر على دراسة القصص والأفكار المنفصلة، بل أن أتأمل أيضاً الروابط وأوجه التشابه والتباين الكامنة بينها.
ومن هذا الجهد وُلدت «خواطر».
ولكن كيف وصلتُ إلى هنا؟
1. السؤال الذي أطلق الشرارة
حينما كنت أدرس معايير ESG ومجال الاستدامة التطبيقية، كنت أواجه باستمرار ثلاثة أبعاد رئيسية:
علاقتنا بالبيئة (E)، ومسؤوليتنا تجاه الناس والمجتمعات (S)، إلى جانب قضايا الحوكمة والقرارات والمساءلة (G). وفي الوقت الذي كنت أتعلم فيه هذه المفاهيم، كانت مشاريعي الخاصة تركز بدقة على الروابط المشتركة بين التعليم والقيادة وبناء المجتمع وتحقيق الاستدامة.
وبعد فترة، خطر في بالي هذا التساؤل:
إذا توجهنا بأسئلة معايير ESG المعاصرة نحو مصدر معرفي يمتد لآلاف السنين، فما الذي سنجده فيه؟
وقع اختياري أولاً على الكتاب المقدس.
ليس رغبة مني في إثبات أن الكتاب المقدس هو في جوهره دليل حديث للاستدامة، ولا سعياً لفرض مفاهيم القرن الحادي والعشرين قسراً على نص دُوّن قبل آلاف السنين؛ بل لأنني كنت متلهفاً لاكتشاف الإجابات والأنماط المتكررة والأسئلة الجديدة التي يمكن استخلاصها عند فحص تلك القصص من منظور الإنسان والبيئة والمسؤولية.
2. عام ونصف بين ثنايا القصص
تحول السؤال تدريجياً إلى منهجية عمل. فلم أكتفِ بمجرد قراءة القصص، بل شرعت في معالجتها وفق بنية منظمة؛ فدرست الشخصيات، وقراراتهم، ومسؤولياتهم، وعلاقاتهم ببعضهم البعض وبالعالم المخلوق. وحظيت عواقب القرارات، وقضايا القيادة والخدمة، والعدالة، والمجتمع، والاعتدال، وإدارة الموارد، والمسؤولية تجاه الأجيال القادمة بعناية فائقة. وأثمر هذا العمل تدريجياً عن عشرات الآلاف من العناصر المعرفية المترابطة. وحينها لم أعد بصدد تجميع نصوص بسيط، بل كنت أسعى لبناء نظام يمكن فيه فحص المصادر والتفسيرات والعلاقات كلٌّ على حدة. وخلال هذا العام والنصف، تعلمت درساً آخر بالغ الأهمية:
كلما اكتشفنا مزيداً من الروابط، زادت أهمية إدراكنا لما نجهله.
3. المفاجأة الكبرى: الحوكمة (G)
في بداية العمل، كنت أتوقع أن تطغى القضايا البيئية أو الاجتماعية. إلا أن نظام التصنيف الذي وضعته أظهر نتائج مغايرة؛ إذ ارتبط ما يقارب 75% من التصنيفات أثناء التحليل ببعد الحوكمة (G)، أي بالإدارة والمسؤولية والقرار والنظام والمساءلة. تعود هذه النسبة بطبيعة الحال إلى المنهجية المتبعة وقواعد التصنيف المعتمدة، ولا تعني أن 75% من محتوى الكتاب المقدس يدور موضوعياً حول حوكمة الشركات.
ومع ذلك، كان هذا الاستنتاج نقطة تحول جوهرية بالنسبة لي.
إذ طرح تساؤلاً جديداً:
ماذا لو لم تكن الحوكمة في المقام الأول مجرد إدارة للشركات، بل مسألة أمانة ومسؤولية وُكلت إلى الإنسان؟
فنحن جميعاً ندير أمراً ما: ندير ذواتنا، وأوقاتنا، وعلاقاتنا، وأعمالنا، وبعض شؤون عائلاتنا أو مجتمعاتنا. هناك من اؤتمن على مؤسسة، وآخرون اؤتمنوا على أطفال أو زملاء عمل أو موارد مشتركة. ولكل قراراتنا عواقب حتمية. ومن هنا، اتخذ السؤال طابعاً شخصياً أعمق:
ماذا أصنع بما اؤتمنت عليه؟
4. حين تلاقت القصص وتحاورت
من خلال تحليل النصوص، بدأ رسم المعرفة يتشكل تدريجياً. وباتت بعض الأسئلة المتكررة أكثر وضوحاً في النظام: السلطة والخدمة، الحقيقة والعدالة، الفرد والجماعة، العمل والاعتدال، الطبيعة والمسؤولية، الصراع والمغفرة، المعرفة والقرار، الحاضر والمستقبل.
وهنا انبلج تساؤل جديد:
- كيف تناولت الحضارات الأخرى هذه القضايا ذاتها؟
- ماذا تقول عنها التقاليد اليهودية والإسلامية والهندوسية والبوذية والصينية وغيرها من الموروثات الثقافية والفلسفية؟
- أين تتلاقى الإجابات؟
- وأين تتباين؟
من هذا الإدراك انطلقت فكرة مشروع Rule & Wisdom.
ليس هدفي استنباط التعاليم نفسها من كل التقاليد، ولا استخدام الكتاب المقدس معياراً نقيس به سائر الثقافات.
بل على العكس تماماً.
إنني أسعى للتعرف على مختلف التقاليد من مصادرها الأصلية، وفي سياقاتها التاريخية الخاصة، وبالاستعانة بشُرّاحها كلما أمكن ذلك.
لأنه مع مرور الوقت، ترسخ لدي مبدأ أساسي:
الترابط لا يعني التطابق. والتشابه قيمة مضافة. أما الاختلاف فهو جوهر المعرفة.
5. لماذا «خواطر» وليس «تعاليم»؟
هذا التمييز يكتسي أهمية بالغة في نظري.
ففي قسم «خواطر»، لا أرغب في إعطاء انطباع بأن هذا النظام يقدم إجابات نهائية قاطعة عن أسئلة الوجود الإنساني الكبرى.
ليس غرضي الإقناع، بل الدعوة إلى التفكير والمقارنة وفتح آفاق الحوار.
قد تنبع الخاطرة اليومية من قصة تمتد لآلاف السنين، أو استبصار فلسفي، أو معضلة مجتمعية معاصرة، أو تجربة شخصية.
- قد تتضمن فكرة تتفق معها تماماً.
- وقد تحتوي على ما يدفعك للاعتراض والنقاش.
وهذا ليس عيباً على الإطلاق.
فقيمة الفكرة لا تتحدد فقط بمدى اتفاقنا معها، بل بقدرتها على مساعدتنا في فهم الأمور بعمق ودقة أكبر.
6. كيف تقرأ الخواطر اليومية؟
أود ألا تكون الخواطر اليومية مجرد مقتطفات عابرة تُستهلك في بضع ثوانٍ.
بل أراها لقاءات موجزة: مع مصدر، ومع سؤال، ومع وجهة نظر أخرى — وفي نهاية المطاف، مع أنفسنا.
أثناء القراءة، يحسن بك أن تطرح على نفسك خمسة أسئلة:
- ما الذي تقرره الفكرة؟
ما هي الرسالة الجوهرية للخاطرة؟ ما الذي تطرحه فعلاً، وما الذي أضيفه أنا من خلال تفسيري الخاص؟
- على ماذا تستند؟
على حقيقة تاريخية، أم تعليم ديني، أم تجربة شخصية، أم مقاربة فلسفية، أم تحليل معاصر؟
- ما الرؤى الأخرى المحتملة؟
كيف سينظر إلى هذا الأمر شخص عاش في عصر آخر، أو ينتمي إلى مجتمع مغاير أو تقليد ثقافي مختلف؟
- ما هو رأيي الشخصي فيها؟
هل أتفق معها؟ هل يساورني الشك تجاهها؟ هل لدي تجربة حياتية تؤكدها أو تدحضها؟
- ما الذي سأفعله حيالها؟
هل ستُحدث تغييراً في أسلوب اتخاذي للقرارات، أو في قيادتي، أو في تعلمي، أو في عملي، أو في تعاملي مع الآخرين؟
ليس من الضروري العثور على إجابات فورية لكل هذه التساؤلات.
ففي بعض الأحيان، يُعد مجرد النظر بعين جديدة إلى أمر كنا نعده بديهياً إنجازاً في حد ذاته.
7. المصدر والتفسير ليسا شيئاً واحداً
تتمثل إحدى أهم القواعد المنهجية في النظام في الفصل الصارم بين النصوص الأصلية والتفسيرات المرتبطة بها. فالقصة القديمة لها سياق نشأة خاص، ودلالة ثقافية، وتفسير نابع من صلب تقليدها الأصلي. ويختلف هذا تماماً عما يحدث حين يُسقط إنسان معاصر عِبرة القصة على واقعه الشخصي؛ ويختلف كذلك عن البحث عن شواهد موازية في تقاليد ثقافية أخرى. فوجود تشابه لا يثبت أن التقليدين يلقنان التعاليم ذاتها، كما أن التباين لا يعني بحد ذاته خطأ أحدهما. والاهتداء إلى نمط متكرر لا يعني بالضرورة أننا عثرنا على حقيقة مطلقة. ولذلك، فإن «خواطر» لم تُكتب لتُقرأ فحسب، بل لتكون محلاً للمساءلة وإعادة النظر أيضاً.
8. لماذا الإصدار 0.2 فقط؟
بعد عام ونصف من العمل، قد يسهل الادعاء بأن النظام قد اكتمل.
لكنني لا أرى الأمر هكذا.
لقد أطلقتُ على النسخة الحالية عن عمد اسم 0.2.
فعلى الرغم من توفر كم هائل من المعرفة المنظمة وقاعدة منهجية فاعلة، فإن هذا العمل أبعد ما يكون عن الاكتمال. فالمفاهيم قابلة للتدقيق، والتأويلات قابلة للنقاش، ونطاق المصادر مفتوح للتوسع، والمنهجية قابلة للتطوير المستمر. والأهم من ذلك: أن الخبراء الجدد والمجتمعات الأكاديمية والثقافية يستطيعون طرح أسئلة لم تخطر لي على بال من قبل.
ليس الهدف أن نعلن يوماً في احتفال مهيب:
- أننا فهمنا الإنسانية جمعاء.
بل الهدف هو التأسيس التدريجي لنظام معرفي يتسنى فيه التحقق من المزيد من المصادر، وتتحدث فيه كل ثقافة بصوتها الخاص، ونتمكن فيه من دراسة مزيد من القضايا بمسؤولية وأمانة.
9. دعوة مفتوحة
حين انطلقتُ مع هذا السؤال قبل عامين، لم أكن أعلم إلى أين سيمضي بي.
بدأتُ بفحص منبع معرفي قديم مستعيناً بمصطلحات مهنية معاصرة.
وفي ثنايا ذلك، واجهت أسئلة إنسانية فاقت بأشواط نقطة البداية الأولى.
وفي النهاية، تملكتني الرغبة في ألا أكتفي بمعالجة الأفكار وتبويبها، بل أن أشاركها مع الآخرين.
ليس لإملاء ما يجب أن يفكروه،
بل لإيماني الراسخ بأن المعرفة الإنسانية لا تثريها الاستبصارات الفردية وحدها، بل يغذيها تلاقي وجهات النظر المتنوعة.
لذا أدعوك ألا تقرأ «خواطر» اليومية بوصفها إجابات جاهزة.
اسأل. ناقش. ابحث في مصادر أخرى. قارنها بتجاربك الشخصية.
وإذا وجدت في أي فكرة خطأً أو نقصاً، فإن إشارتك تلك ستكون مساهمة بالغة القيمة.
لأن النظام المعرفي الذي يعجز عن التعلم من أخطائه سيفقد عاجلاً أم آجلاً الغاية التي أُنشئ من أجلها.
تبدأ الفكرة في أداء رسالتها الحقيقية حين لا تعود ملكاً لي، بل تمتد وتثمر في وجدانك.
Komáromi Móric
قراءة ذات صلة: منهجية خواطر
