Aus einer einzigen Frage entstand in anderthalb Jahren ein Wissenssystem

Ich habe die Arbeit an den „Gedanken“ nicht begonnen, weil ich glaubte, der Welt Außergewöhnliches mitteilen zu müssen. Ich hatte schlicht eine Frage. Eine Frage, die anfangs wie reine fachliche Neugier wirkte, dann aber immer neue Fragen nach sich zog. Am Ende standen fast anderthalb Jahre intensiver Recherche-, Analyse- und Strukturierungsarbeit. Das Ergebnis ist die erste Fassung eines Wissenssystems, mit dem ich heute nicht mehr nur isolierte Geschichten und Überlegungen betrachten kann, sondern auch deren Zusammenhänge, Ähnlichkeiten und Unterschiede.

Aus dieser Arbeit sind die „Gedanken“ entstanden.

Doch wie kam es dazu?

1. Die Frage, mit der alles begann

Als ich mich mit ESG und angewandter Nachhaltigkeit beschäftigte, stieß ich immer wieder auf drei grundlegende Perspektiven:

unsere Beziehung zur Umwelt (E), unsere Verantwortung für Menschen und Gemeinschaften (S) sowie Fragen der Führung, Entscheidungsfindung und Rechenschaftspflicht (G). Während ich diese Themen vertiefte, befasste ich mich in meiner eigenen Arbeit mit den Schnittstellen von Bildung, Führung, Gemeinschaftsaufbau und Nachhaltigkeit.

Irgendwann stellte ich mir die Frage:

Was finden wir, wenn wir mit den heutigen ESG-Fragestellungen an eine Jahrtausende alte Wissensquelle herangehen?

Als Erstes wählte ich die Bibel.

Nicht um zu beweisen, dass die Bibel im Grunde ein modernes Nachhaltigkeitshandbuch sei. Auch nicht, um einem Jahrtausende alten Text nachträglich Konzepte des 21. Jahrhunderts überzustülpen. Sondern weil ich wissen wollte, welche Antworten, wiederkehrenden Muster und neuen Fragen sichtbar werden, wenn man diese Erzählungen unter dem Blickwinkel von Mensch, Umwelt und Verantwortung liest.

2. Anderthalb Jahre inmitten von Geschichten

Aus der anfänglichen Frage entwickelte sich schrittweise eine Methode. Ich las die Geschichten nicht bloß, sondern begann sie strukturiert aufzuarbeiten. Ich untersuchte handelnde Personen, ihre Entscheidungen, ihre Verantwortung und ihre Beziehung zueinander sowie zur Schöpfung. Besondere Aufmerksamkeit galt den Folgen von Handlungen, den Fragen von Leiterschaft und Dienen, Gerechtigkeit, Gemeinschaft, Maßhalten, dem Umgang mit Ressourcen und der Verantwortung für künftige Generationen. So entstanden nach und nach zehntausende verknüpfbare Wissenselemente. Ich baute längst keine einfache Textsammlung mehr auf, sondern ein System, in dem Quellen, Interpretationen und Verknüpfungen unabhängig voneinander analysiert werden können. In diesen anderthalb Jahren habe ich jedoch noch etwas gelernt:

Je mehr Zusammenhänge wir entdecken, desto wichtiger wird die Erkenntnis dessen, was wir nicht wissen.

3. Die größte Überraschung: das G

Zu Beginn der Untersuchung rechnete ich damit, dass ökologische oder soziale Themen überwiegen würden. Mein Kategoriensystem zeigte jedoch ein anderes Bild: Rund 75 % der Zuordnungen entfielen auf die Governance-Perspektive (G) – auf Führung, Verantwortung, Entscheidungsprozesse, Ordnung und Rechenschaftspflicht. Dieses Verhältnis ist das Resultat der gewählten Methodik und Klassifikationsregeln; es bedeutet nicht, dass 75 % des biblischen Inhalts objektiv von Unternehmensführung handeln.

Dennoch war diese Erkenntnis für mich wegweisend.

Sie warf eine neue Frage auf:

Was, wenn Governance nicht primär Unternehmensführung bedeutet, sondern die Frage nach der dem Menschen anvertrauten Verantwortung ist?

Schließlich führen wir alle etwas: uns selbst, unsere Zeit, unsere Beziehungen, unsere Arbeit, bestimmte Belange unserer Familie oder unserer Gemeinschaft. Manchen ist eine Institution anvertraut, anderen Kinder, Mitarbeitende oder gemeinsame Ressourcen. Und die Entscheidungen eines jeden von uns haben Konsequenzen. So wurde die Fragestellung immer persönlicher:

Wie gehe ich mit dem um, was mir anvertraut ist?

4. Als die Geschichten miteinander in Dialog traten

Aus der Bearbeitung der biblischen Berichte bildete sich allmählich ein Wissensgraph heraus. Wiederkehrende Grundmotive traten immer deutlicher zutage: Macht und Dienen, Wahrheit und Gerechtigkeit, Individuum und Gemeinschaft, Arbeit und Maß, Natur und Verantwortung, Konflikt und Vergebung, Erkenntnis und Entscheidung, Gegenwart und Zukunft.

Daraus ergab sich der nächste Gedankenschritt:

• Wie haben sich andere Zivilisationen mit denselben Fragen auseinandergesetzt?
• Was sagen die jüdische, islamische, hinduistische, buddhistische, chinesische oder andere kulturelle und philosophische Traditionen dazu?
• Wo berühren sich die Antworten?
• Und wo weichen sie voneinander ab?

Aus dieser Erkenntnis entstand das Konzept von Rule & Wisdom.

Mein Ziel ist es weder, in jeder Tradition dieselbe Lehre zu suchen, noch die Bibel als Maßstab für andere Kulturen anzusetzen.

Ganz im Gegenteil:

Ich möchte die verschiedenen Traditionen aus ihren eigenen Quellen, in ihrem eigenen historischen Kontext und nach Möglichkeit mit Hilfe ihrer eigenen Ausleger verstehen.

Denn mit der Zeit gewann ein Grundsatz für mich zentrale Bedeutung:

Verbindung ist keine Gleichheit. Ähnlichkeit ist ein Wert. Unterschied ist Erkenntnis.

5. Warum „Gedanken“ und nicht „Lehren“?

Diese Unterscheidung liegt mir besonders am Herzen.

In der Rubrik „Gedanken“ möchte ich keineswegs den Eindruck erwecken, das System halte endgültige Antworten auf die großen Fragen des menschlichen Lebens bereit.

Es geht mir nicht darum zu überzeugen, sondern zum Nachdenken, Vergleichen und zum Dialog einzuladen.

Ein Tagesgedanke kann aus einer jahrtausendealten Erzählung hervorgehen, aus einer philosophischen Einsicht, einem aktuellen gesellschaftlichen Dilemma oder einer persönlichen Erfahrung.

• Er kann Feststellungen enthalten, denen Sie zustimmen.
• Er kann Gedanken enthalten, denen Sie widersprechen möchten.

Das ist keineswegs ein Problem.

Der Wert eines Gedankens bemisst sich nicht allein daran, ob wir ihn teilen, sondern auch daran, ob er uns hilft, einen Sachverhalt präziser zu erfassen.

6. Wie Sie die täglichen Gedanken lesen sollten

Ich wünsche mir, dass die täglichen Gedanken nicht als flüchtige Zitate für wenige Sekunden konsumiert werden.

Verstehen Sie sie lieber als kurze Begegnungen: mit einer Quelle, einer Frage, einer anderen Perspektive – und letztlich mit sich selbst.

Beim Lesen lohnt es sich, fünf Fragen mitzunehmen:

• Was wird ausgesagt?

Was ist die Kernbotschaft? Was steht tatsächlich im Text, und was füge ich durch meine eigene Interpretation hinzu?

• Worauf stützt sich die Aussage?

Auf historische Tatsachen, religiöse Überlieferungen, persönliche Erfahrungen, philosophische Ansätze oder eine moderne Analyse?

• Welche anderen Perspektiven gibt es?

Wie würde ein Mensch aus einer anderen Epoche, einer anderen Gemeinschaft oder einem anderen Kulturkreis denselben Sachverhalt beurteilen?

• Wie stehe ich selbst dazu?

Stimme ich zu? Habe ich Zweifel? Gibt es Erfahrungen in meinem Leben, die dies bestätigen oder infrage stellen?

• Was fange ich damit an?

Verändert dieser Gedanke etwas daran, wie ich entscheide, führe, lerne, arbeite oder meinen Mitmenschen begegne?

Es ist nicht nötig, auf jede Frage sofort eine Antwort zu finden.

Manchmal liegt der Gewinn schon darin, scheinbare Selbstverständlichkeiten mit neuen Augen zu betrachten.

7. Quelle und Interpretation sind zweierlei

Eine der wichtigsten methodischen Regeln dieses Systems ist die saubere Trennung von Quellen und ihren Interpretationen. Eine jahrtausendealte Erzählung besitzt ihren eigenen Entstehungskontext, ihre eigene kulturelle Bedeutung und ihre Auslegung innerhalb der jeweiligen Tradition. Davon unterscheidet sich die Übertragung der Lehre auf die persönliche Lebenssituation eines heutigen Menschen. Und davon wiederum unterscheidet sich die Suche nach Parallelen in anderen Kulturkreisen. Ähnlichkeit beweist nicht, dass zwei Traditionen dasselbe lehren; ein Unterschied bedeutet für sich genommen nicht, dass eine davon irrt. Auch das Erkennen eines wiederkehrenden Musters ist noch kein Beweis für eine universelle Wahrheit. Deshalb dürfen die „Gedanken“ nicht nur gelesen, sondern sollen ausdrücklich hinterfragt werden.

8. Warum vorerst nur Version 0.2?

Nach anderthalb Jahren Arbeit läge der Gedanke nahe, das System sei vollendet.

Das sehe ich jedoch nicht so.

Ich bezeichne den aktuellen Stand ganz bewusst als Version 0.2.

Zwar steht bereits ein beachtlicher Umfang an strukturiertem Wissen und ein tragfähiges methodisches Fundament zur Verfügung, doch die Arbeit ist keineswegs abgeschlossen. Kategorien lassen sich präzisieren, Deutungen hinterfragen, Quellenbestände erweitern und Methoden verfeinern. Vor allem aber können Fachleute sowie wissenschaftliche und kulturelle Gemeinschaften Fragen stellen, an die ich selbst bislang nicht gedacht habe.

Das Ziel besteht nicht darin, eines Tages feierlich zu verkünden:

• Wir haben die Menschheit verstanden.

Das Ziel ist der schrittweise Aufbau eines Wissenssystems, in dem immer mehr Quellen überprüfbar werden, immer mehr Kulturen mit ihrer eigenen Stimme sprechen und wir immer mehr Fragen verantwortungsvoll nachgehen können.

9. Eine Einladung

Als ich vor zwei Jahren mit dieser Leitfrage begann, ahnte ich nicht, wohin sie führen würde.

Ich begann, eine uralte Wissensquelle mit modernen Fachbegriffen zu untersuchen.

Dabei stieß ich auf menschliche Grundfragen, die weit über den ursprünglichen Ansatz hinausgingen.

Schließlich wuchs in mir das Bedürfnis, diese Gedanken nicht nur zu analysieren und zu strukturieren, sondern sie auch zu teilen.

Nicht um vorzugeben, was andere denken sollen.

Sondern weil ich überzeugt bin, dass menschliches Wissen nicht allein durch individuelle Erkenntnis wächst, sondern durch die Begegnung verschiedener Perspektiven.

Ich lade Sie daher ein, die täglichen „Gedanken“ nicht als fertige Antworten zu betrachten.

Stellen Sie Fragen. Diskutieren Sie mit. Suchen Sie nach weiteren Quellen. Vergleichen Sie das Gelesene mit Ihren eigenen Erfahrungen.

Und falls Sie in einem Gedanken Fehler oder Lücken entdecken, ist auch das ein wertvoller Beitrag.

Denn ein Wissenssystem, das nicht aus eigenen Fehlern lernen kann, verliert über kurz oder lang genau das, wofür es geschaffen wurde.

Ein Gedanke entfaltet seine eigentliche Wirkung erst dann, wenn er nicht mehr mir gehört, sondern in Ihnen weiterlebt.

Komáromi Móric

Weiterführende Lektüre: Die Methodik der Gedanken