डेढ़ वर्ष में एक प्रश्न से कैसे विकसित हुई ज्ञान प्रणाली

मैंने ‘विचार’ श्रृंखला पर काम इसलिए शुरू नहीं किया था कि मुझे लगा मेरे पास दुनिया को सिखाने के लिए बहुत कुछ है। मेरे मन में केवल एक प्रश्न था। एक ऐसा प्रश्न जो पहले सामान्य व्यावसायिक जिज्ञासा जैसा लगा, लेकिन बाद में कई नए प्रश्नों को जन्म देता गया। अंततः यह लगभग डेढ़ वर्ष के शोध, विश्लेषण और व्यवस्थित संकलन का रूप ले चुका था। इसका परिणाम एक ऐसी ज्ञान प्रणाली के पहले संस्करण के रूप में सामने आया है, जिसकी सहायता से आज मैं न केवल अलग-अलग कथाओं और विचारों का अध्ययन कर सकता हूँ, बल्कि उनके बीच के अंतर्संबंधों, समानताओं और भिन्नताओं को भी समझ सकता हूँ।

इसी प्रयास से ‘विचार’ का जन्म हुआ।

परंतु मैं यहाँ तक कैसे पहुँचा?

1. वह प्रश्न, जिसने राह दिखाई

जब मैं ESG और व्यावहारिक संधारणीयता का अध्ययन कर रहा था, तब मेरा सामना बार-बार तीन मूलभूत दृष्टिकोणों से हुआ:

पर्यावरण के प्रति हमारा संबंध (E), लोगों और समुदायों के प्रति हमारा उत्तरदायित्व (S), तथा शासन, निर्णय और जवाबदेही से जुड़े प्रश्न (G)। इन विषयों को सीखते हुए मैं अपने व्यावहारिक कार्यों में शिक्षा, नेतृत्व, सामुदायिक निर्माण और संधारणीयता के अंतर्संबंधों पर काम कर रहा था।

कुछ समय बाद मेरे मन में एक विचार आया:

यदि हम ESG के समकालीन प्रश्नों को लेकर सहस्राब्दियों पुराने ज्ञान के स्रोत के पास जाएँ, तो हमें वहाँ क्या मिलेगा?

शुरुआत के लिए मैंने बाइबिल को चुना।

इसलिए नहीं कि मैं यह सिद्ध करना चाहता था कि बाइबिल वास्तव में संधारणीयता की कोई आधुनिक मार्गदर्शिका है। न ही इसलिए कि सदियों पुराने पाठ पर 21वीं सदी की अवधारणाओं को जबरन थोपा जाए। बल्कि इसलिए कि मैं यह जानने के लिए उत्सुक था कि यदि हम इन कथाओं को मनुष्य, पर्यावरण और उत्तरदायित्व के दृष्टिकोण से देखें, तो हमें क्या उत्तर, कौन से आवर्ती प्रतिमान और कौन से नए प्रश्न मिलते हैं।

2. कथाओं के बीच डेढ़ वर्ष

वह प्रश्न धीरे-धीरे एक कार्यपद्धति में बदल गया। मैंने कथाओं को केवल पढ़ा ही नहीं, बल्कि उन्हें एक संरचित रूप में विश्लेषित करना शुरू किया। मैंने पात्रों, उनके निर्णयों, उनके उत्तरदायित्वों तथा एक-दूसरे और प्रकृति के साथ उनके संबंधों का अध्ययन किया। निर्णयों के परिणामों, नेतृत्व व सेवा के प्रश्नों, न्याय, समुदाय, संयम, संसाधनों के उपयोग और आने वाली पीढ़ियों के प्रति जिम्मेदारी पर विशेष ध्यान दिया गया। इस कार्य से धीरे-धीरे परस्पर जुड़े हुए दसियों हज़ार ज्ञान-तत्व तैयार हुए। अब मैं केवल पाठों का साधारण संग्रह नहीं बना रहा था; मैं एक ऐसी प्रणाली विकसित कर रहा था जिसमें स्रोतों, व्याख्याओं और अंतर्संबंधों का अलग-अलग परीक्षण किया जा सके। इस डेढ़ वर्ष की यात्रा में मैंने एक और बात सीखी:

हम जितने अधिक अंतर्संबंध खोजते हैं, यह पहचानना उतना ही आवश्यक हो जाता है कि हम क्या नहीं जानते।

3. सबसे बड़ा आश्चर्य: G

कार्य के प्रारंभ में मुझे लगा था कि पर्यावरणीय या सामाजिक प्रश्न अधिक प्रमुख होंगे। लेकिन मेरी वर्गीकरण प्रणाली ने कुछ और ही दिखाया। विश्लेषण के दौरान लगभग 75% प्रविष्टियाँ ‘G’ यानी गवर्नेंस के दृष्टिकोण से जुड़ी थीं—अर्थात शासन, उत्तरदायित्व, निर्णय, व्यवस्था और जवाबदेही से। यह अनुपात चुनी गई पद्धति और वर्गीकरण के नियमों का परिणाम है। इसका अर्थ यह बिल्कुल नहीं है कि बाइबिल की 75% सामग्री वस्तुनिष्ठ रूप से कॉर्पोरेट प्रशासन पर आधारित है।

फिर भी यह बोध मेरे लिए अत्यंत महत्वपूर्ण था।

इसने एक नया प्रश्न खड़ा किया:

क्या होगा यदि गवर्नेंस मूलतः कॉर्पोरेट प्रबंधन न होकर, मनुष्य को सौंपे गए उत्तरदायित्व का विषय हो?

आखिरकार हम सभी किसी न किसी चीज़ का संचालन करते हैं: स्वयं का, अपने समय का, अपने संबंधों का, अपने कार्य का, या अपने परिवार और समुदाय के मामलों का। किसी को एक संस्था का दायित्व सौंपा गया है, तो किसी को बच्चों, सहकर्मियों या साझा संसाधनों की जिम्मेदारी दी गई है। और हम सभी के निर्णयों के परिणाम होते हैं। इसलिए यह प्रश्न धीरे-धीरे व्यक्तिगत होता गया:

जो मुझे सौंपा गया है, मैं उसके साथ क्या करता हूँ?

4. जब कथाओं का आपस में संवाद हुआ

बाइबिल की कथाओं के विश्लेषण से धीरे-धीरे एक नॉलेज ग्राफ आकार लेने लगा। इस प्रणाली में कुछ आवर्ती प्रश्न स्पष्ट रूप से उभरने लगे: सत्ता और सेवा, सत्य और न्याय, व्यक्ति और समुदाय, श्रम और संयम, प्रकृति और उत्तरदायित्व, संघर्ष और क्षमा, ज्ञान और निर्णय, वर्तमान और भविष्य।

तभी एक और प्रश्न उठा:

• क्या अन्य सभ्यताओं ने भी इन्हीं प्रश्नों पर विचार किया था?
• यहूदी, इस्लामी, हिंदू, बौद्ध, चीनी और अन्य सांस्कृतिक व दार्शनिक परंपराएँ इस बारे में क्या कहती हैं?
• उनके उत्तर कहाँ मिलते हैं?
• और वे एक-दूसरे से कहाँ भिन्न हैं?

इसी बोध से ‘Rule & Wisdom’ की अवधारणा का सूत्रपात हुआ।

मेरा उद्देश्य सभी परंपराओं में एक ही शिक्षा खोजना नहीं है, और न ही बाइबिल को अन्य संस्कृतियों के मापदंड के रूप में उपयोग करना है।

इसके विपरीत:

मैं विभिन्न परंपराओं को उनके अपने स्रोतों से, उनके ऐतिहासिक संदर्भ में और जहाँ तक संभव हो, उनके अपने विचारकों के माध्यम से समझना चाहता हूँ।

क्योंकि इस दौरान मेरे लिए एक मूल सिद्धांत अत्यंत महत्वपूर्ण बन गया:

जुड़ाव का अर्थ समानता नहीं है। समानता एक मूल्य है। भिन्नता एक ज्ञान है।

5. इसे ‘विचार’ क्यों कहा गया, ‘उपदेश’ क्यों नहीं?

यह भेद मेरे लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।

‘विचार’ खंड में मैं यह प्रभाव बिल्कुल नहीं छोड़ना चाहता कि यह प्रणाली मानव जीवन के महान प्रश्नों के अंतिम और अचूक उत्तर दे सकती है।

मेरा उद्देश्य किसी को सहमत करना नहीं है। बल्कि यह सोचने, तुलना करने और संवाद स्थापित करने का एक निमंत्रण है।

कोई दैनिक विचार हजारों वर्ष पुरानी कहानी से, किसी दार्शनिक अंतर्दृष्टि से, समकालीन सामाजिक दुविधा से या किसी व्यक्तिगत अनुभव से उपज सकता है।

• इसमें कोई ऐसा बिंदु हो सकता है जिससे आप सहमत हों।
• इसमें कोई ऐसी बात भी हो सकती है जिससे आप असहमत हों।

यह कोई समस्या नहीं है।

किसी विचार का मूल्य केवल इस बात से तय नहीं होता कि हम उससे सहमत हैं या नहीं, बल्कि इससे भी तय होता है कि क्या वह हमें किसी विषय को अधिक स्पष्टता से समझने में सहायता करता है।

6. दैनिक विचारों को कैसे पढ़ें?

मैं चाहता हूँ कि दैनिक विचारों को कुछ सेकंड में पढ़े जाने वाले साधारण उद्धरणों की तरह न देखा जाए।

इन्हें एक संक्षिप्त भेंट की तरह लें: किसी स्रोत से, किसी प्रश्न से, किसी अन्य दृष्टिकोण से—और अंततः स्वयं से मिलने का अवसर।

पढ़ते समय स्वयं से पाँच प्रश्न पूछना उपयोगी रहेगा:

• यह क्या कहता है?

इस विचार का केंद्रीय संदेश क्या है? वास्तव में क्या कहा गया है, और मैं अपनी व्याख्या से उसमें क्या जोड़ रहा हूँ?

• यह किस पर आधारित है?

ऐतिहासिक तथ्य पर, धार्मिक शिक्षा पर, व्यक्तिगत अनुभव पर, दार्शनिक दृष्टिकोण पर या किसी आधुनिक विश्लेषण पर?

• अन्य दृष्टिकोण क्या हो सकते हैं?

किसी अन्य युग का व्यक्ति, कोई दूसरा समुदाय या भिन्न सांस्कृतिक परंपरा इसे कैसे देखेगी?

• इस बारे में मेरी क्या राय है?

क्या मैं इससे सहमत हूँ? क्या मुझे इसमें संदेह है? क्या मेरे जीवन में ऐसा कोई अनुभव है जो इसकी पुष्टि करता है या इस पर प्रश्न उठाता है?

• मैं इसका क्या करूँगा?

क्या यह मेरे निर्णय लेने, नेतृत्व करने, सीखने, काम करने या अन्य लोगों से व्यवहार करने के तरीके में कोई बदलाव लाता है?

प्रत्येक प्रश्न का उत्तर तुरंत खोजना आवश्यक नहीं है।

कभी-कभी किसी पुरानी बात को नए नज़रिए से देख लेना ही अपने आप में एक उपलब्धि होती है।

7. स्रोत और व्याख्या एक समान नहीं हैं

इस प्रणाली का एक प्रमुख कार्यपद्धति नियम यह है कि हम स्रोतों और उनसे जुड़ी व्याख्याओं को अलग रखते हैं। सहस्राब्दियों पुरानी कथा का अपना मूल संदर्भ, सांस्कृतिक अर्थ और अपनी परंपरा के भीतर की व्याख्या होती है। आज का व्यक्ति जब उस कथा की सीख को अपनी जीवन स्थिति पर लागू करता है, तो वह उससे भिन्न होता है। और जब हम अन्य सांस्कृतिक परंपराओं में इसके समानांतर सूत्र खोजते हैं, तो वह भी एक अलग प्रक्रिया है। दो परंपराओं की समानता यह सिद्ध नहीं करती कि वे एक ही बात सिखाती हैं; और भिन्नता का अर्थ यह नहीं है कि उनमें से कोई गलत है। किसी आवर्ती प्रतिमान को पहचान लेने का अर्थ यह भी नहीं है कि हमें कोई सार्वभौमिक सत्य मिल गया है। इसलिए ‘विचार’ को केवल पढ़ना ही नहीं चाहिए, बल्कि उन पर प्रश्न भी उठाने चाहिए।

8. अभी केवल संस्करण 0.2 क्यों?

डेढ़ वर्ष के परिश्रम के बाद यह कहना सरल हो सकता था कि प्रणाली तैयार हो चुकी है।

लेकिन मेरा ऐसा मानना नहीं है।

मैं वर्तमान संस्करण को जानबूझकर 0.2 कह रहा हूँ।

यद्यपि पर्याप्त मात्रा में संरचित ज्ञान और एक कार्यशील पद्धतिगत आधार तैयार है, फिर भी यह कार्य अभी पूरा नहीं हुआ है। श्रेणियों को और अधिक स्पष्ट किया जा सकता है। व्याख्याओं पर बहस हो सकती है। स्रोतों के दायरे को बढ़ाया जा सकता है। कार्यप्रणाली को और विकसित किया जा सकता है—और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नए विशेषज्ञ, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक समुदाय ऐसे प्रश्न उठा सकते हैं जो अब तक मेरे ध्यान में नहीं आए थे।

लक्ष्य यह नहीं है कि हम कभी गर्व से यह घोषणा कर सकें:

• हमने पूरी मानवता को समझ लिया है।

लक्ष्य धीरे-धीरे एक ऐसी ज्ञान प्रणाली का निर्माण करना है जिसमें अधिक से अधिक स्रोतों की प्रामाणिकता जाँची जा सके, अधिक से अधिक संस्कृतियाँ अपनी आवाज़ में बोल सकें, और हम अधिक से अधिक प्रश्नों का जिम्मेदारी से अध्ययन कर सकें।

9. एक निमंत्रण

जब मैंने दो वर्ष पूर्व इस प्रश्न के साथ यात्रा शुरू की थी, तब मुझे नहीं पता था कि यह मुझे कहाँ ले जाएगी।

मैंने समकालीन अवधारणाओं के साथ एक प्राचीन ज्ञान स्रोत का अध्ययन करना शुरू किया था।

इस दौरान मेरा सामना ऐसे मानवीय प्रश्नों से हुआ जो मूल विषय से कहीं आगे तक जाते थे।

और अंततः मेरे भीतर यह भावना जागी कि इन विचारों को केवल विश्लेषित और संकलित ही न किया जाए, बल्कि साझा भी किया जाए।

इसलिए नहीं कि मैं दूसरों को बताऊँ कि उन्हें क्या सोचना चाहिए।

बल्कि इसलिए कि मेरा विश्वास है कि मानव ज्ञान केवल व्यक्तिगत अनुभूतियों से ही नहीं, बल्कि विभिन्न दृष्टिकोणों के मिलन से भी समृद्ध होता है।

इसलिए मैं आपको आमंत्रित करता हूँ कि आप दैनिक ‘विचार’ को अंतिम उत्तर मानकर न पढ़ें।

प्रश्न पूछें। चर्चा करें। अन्य स्रोत खोजें। अपने अनुभवों से उनकी तुलना करें।

और यदि आपको किसी विचार में कोई त्रुटि या कमी दिखाई दे, तो वह भी एक अत्यंत मूल्यवान योगदान होगा।

क्योंकि जो ज्ञान प्रणाली अपनी कमियों से सीखने में असमर्थ होती है, वह अंततः अपने अस्तित्व का मूल उद्देश्य ही खो देती है।

कोई विचार तब वास्तव में सार्थक होता है जब वह केवल मेरा न रहकर आपके भीतर आगे बढ़ता है।

Komáromi Móric

संबंधित पाठ: ‘विचार’ की कार्यपद्धति