Metodologi
Bermula dari sebuah pertanyaan. Berkembang menjadi sebuah sistem pengetahuan.
Kisah di balik Pemikiran tidak dimulai dari rencana penelitian yang disusun sebelumnya. Saya mempelajari ESG dan keberlanjutan terapan, sementara dalam pekerjaan saya, berbagai pertanyaan seputar pendidikan, pembangunan komunitas, kepemimpinan, dan keberlanjutan kian mengarah ke muara yang sama. Saat itulah saya mengajukan sebuah pertanyaan sederhana:
Jika kita membawa pertanyaan-pertanyaan ESG masa kini ke sumber pengetahuan berusia ribuan tahun, apa yang akan kita temukan di dalamnya?
Mula-mula, saya mulai meneliti sumber utama tradisi budaya dan spiritual saya sendiri: Alkitab. Niat saya bukan membuktikan bahwa Alkitab adalah “buku ESG”, dan bukan pula memaksakan teks keagamaan kuno ke dalam konsep-konsep abad ke-21 secara surut. Saya ingin tahu, jika tiga sudut pandang ESG — E: lingkungan, S: manusia dan komunitas, G: tata kelola dan tanggung jawab — digunakan sebagai pertanyaan pemantik, pola-pola apa yang akan terungkap dari kisah-kisah tersebut.
Sebuah hasil tak terduga
Pada awal pengerjaan, saya menduga bahwa E atau S yang akan mendominasi. Namun, analisis membawa ke arah lain. Dalam sistem kategorisasi saya, pola terkuat justru muncul pada dimensi G — tata kelola, yaitu kepemimpinan, tanggung jawab, pengambilan keputusan, ketertiban, dan akuntabilitas. Dalam analisis tersebut, sekitar 75% klasifikasi berkaitan dengan sudut pandang ini.
Hal ini membuka pertanyaan baru:
Bagaimana jika tata kelola pada dasarnya bukanlah pengelolaan perusahaan, melainkan perkara tanggung jawab yang diamanatkan kepada manusia?
Dalam bahasa tradisi alkitabiah, manusia bukan sekadar penghuni dunia: manusia diberi tugas, kebebasan, dan tanggung jawab di dalamnya. Tanpa praduga religius, pertanyaan yang sama dapat diajukan seperti ini:
Apa yang saya perbuat dengan apa yang diamanatkan kepada saya?
Dalam kehidupan, pekerjaan, dan komunitas kita, kita semua mengambil keputusan. Dengan demikian, tata kelola perlahan-lahan menjadi pertanyaan yang sangat manusiawi bagi saya: bagaimana kita memimpin diri sendiri, bagaimana kita memperlakukan orang-orang dan amanah yang dipercayakan kepada kita, serta apa yang kita wariskan kepada generasi setelah kita?
Graf pengetahuan
Oleh karena itu, lapisan pengolahan pertama adalah G. Saya menamainya lembar kerja akar: pada setiap kisah, saya menelaah pertanyaan-pertanyaan seputar keputusan, kepemimpinan, ketertiban, tanggung jawab, dan akuntabilitas. Setelah itu, kisah-kisah yang sama saya olah dari sudut pandang E — alam ciptaan, sumber daya, dan keberlanjutan, serta S — manusia, komunitas, martabat, dan hubungan sosial.
Sepanjang proses ini, sebuah graf pengetahuan yang terstruktur perlahan mulai terbentuk dari puluhan ribu elemen pengetahuan. Saat itulah sesuatu yang penting terjadi. Berbagai pertanyaan kemanusiaan yang berulang tampak jelas di antara kisah-kisah tersebut: manusia dan komunitas, kekuasaan dan pelayanan, kebenaran dan keadilan, kerja dan ukuran kepatutan, alam dan tanggung jawab, konflik dan pengampunan, pengetahuan dan keputusan, masa depan dan generasi penerus. Banyak di antaranya bukan sekadar pertanyaan alkitabiah.
Dari sinilah Rule & Wisdom lahir
Muncullah pertanyaan:
Bagaimana tradisi keagamaan, filosofis, dan budaya dari peradaban lain menjawab pertanyaan-pertanyaan yang sama ini?
Oleh sebab itu, saya mulai memperluas graf pengetahuan dengan lapisan-lapisan baru: kesejajaran budaya, titik temu, dan perbedaan mendasar. Tujuannya bukan untuk menemukan hal yang sama di setiap tempat. Justru yang menjadi menarik adalah melihat di mana pemikiran-pemikiran itu bertemu — dan di mana mereka tidak bertemu. Dari kesadaran inilah Rule & Wisdom lahir.
Alkitab dan Pemikiran merupakan lapisan pengetahuan pertama yang diolah secara mendalam dalam upaya ini, bukan tolok ukur bagi budaya lain. Pada langkah berikutnya, tradisi-tradisi lain dapat terhubung ke dalam sistem dari sumber mereka sendiri, dengan konsep mereka sendiri, dan sedapat mungkin dengan partisipasi para pakar dan komunitas mereka sendiri. Kami memisahkan penanganan antara sumber, konteks historis dan budayanya, pemahaman internal tradisi tersebut, penafsiran masa kini, titik temu, dan perbedaan mendasar.
Keterhubungan bukan berarti kesamaan. Kemiripan adalah nilai. Perbedaan adalah pengetahuan.
Dialog
Tujuan jangka panjang kami bukan sekadar perbandingan. Kami ingin mengajak sumber, tradisi, dan orang-orang yang mewakilinya saat ini ke dalam sebuah dialog. Kita mendengarkan pihak lain bukan untuk melepaskan tradisi kita sendiri. Sudut pandang orang lain dapat memperlihatkan keterkaitan yang mungkin kurang kita sadari dari sudut pandang kita sendiri.
Salah satu hipotesis penelitian untuk hal ini adalah:
Perbedaan bukanlah kerugian. Perbedaan yang dipahami adalah pengetahuan. Pengetahuan yang dibagikan dapat melipatgandakan apa yang kita ketahui secara terpisah.
Apa arti 0.2?
Sistem saat ini bukanlah model pengetahuan yang sudah selesai. Itulah sebabnya kami menyebutnya versi 0.2. Metodologi, kategori, dan aturan perbandingannya dapat ditelaah, diperdebatkan, dan dimodifikasi. Bersama mitra budaya dan akademis baru, sistem ini tidak hanya harus diperkaya dengan lebih banyak pengetahuan, tetapi juga dengan pertanyaan yang lebih baik dan metode yang lebih tepat.
Tujuannya bukanlah versi 1.0 yang mengklaim: “kami telah memahami umat manusia.” Melainkan sebuah sistem yang di dalamnya cukup banyak budaya berbicara dengan suara mereka sendiri, cukup banyak sumber dapat diverifikasi, dan cukup banyak sudut pandang telah bertemu agar kita dapat berbicara secara bertanggung jawab tentang pola-pola tertentu.
Batasan metodologis
Sumber tidak sama dengan penafsiran.
Penafsiran tidak sama dengan penerapan.
Kesejajaran tidak berarti kesamaan identik.
Perbedaan tidak berarti penilaian nilai.
Pola yang berulang belum tentu merupakan kebenaran universal.
Kisah di balik Pemikiran tidak dimulai dari rencana penelitian yang disusun sebelumnya. Saya mempelajari ESG dan keberlanjutan terapan, sementara dalam pekerjaan saya, berbagai pertanyaan seputar pendidikan, pembangunan komunitas, kepemimpinan, dan keberlanjutan kian mengarah ke muara yang sama. Saat itulah saya mengajukan sebuah pertanyaan sederhana:
Jika kita membawa pertanyaan-pertanyaan ESG masa kini ke sumber pengetahuan berusia ribuan tahun, apa yang akan kita temukan di dalamnya?
Mula-mula, saya mulai meneliti sumber utama tradisi budaya dan spiritual saya sendiri: Alkitab. Niat saya bukan membuktikan bahwa Alkitab adalah “buku ESG”, dan bukan pula memaksakan teks keagamaan kuno ke dalam konsep-konsep abad ke-21 secara surut. Saya ingin tahu, jika tiga sudut pandang ESG — E: lingkungan, S: manusia dan komunitas, G: tata kelola dan tanggung jawab — digunakan sebagai pertanyaan pemantik, pola-pola apa yang akan terungkap dari kisah-kisah tersebut.
Sebuah hasil tak terduga
Pada awal pengerjaan, saya menduga bahwa E atau S yang akan mendominasi. Namun, analisis membawa ke arah lain. Dalam sistem kategorisasi saya, pola terkuat justru muncul pada dimensi G — tata kelola, yaitu kepemimpinan, tanggung jawab, pengambilan keputusan, ketertiban, dan akuntabilitas. Dalam analisis tersebut, sekitar 75% klasifikasi berkaitan dengan sudut pandang ini.
Hal ini membuka pertanyaan baru:
Bagaimana jika tata kelola pada dasarnya bukanlah pengelolaan perusahaan, melainkan perkara tanggung jawab yang diamanatkan kepada manusia?
Dalam bahasa tradisi alkitabiah, manusia bukan sekadar penghuni dunia: manusia diberi tugas, kebebasan, dan tanggung jawab di dalamnya. Tanpa praduga religius, pertanyaan yang sama dapat diajukan seperti ini:
Apa yang saya perbuat dengan apa yang diamanatkan kepada saya?
Dalam kehidupan, pekerjaan, dan komunitas kita, kita semua mengambil keputusan. Dengan demikian, tata kelola perlahan-lahan menjadi pertanyaan yang sangat manusiawi bagi saya: bagaimana kita memimpin diri sendiri, bagaimana kita memperlakukan orang-orang dan amanah yang dipercayakan kepada kita, serta apa yang kita wariskan kepada generasi setelah kita?
Graf pengetahuan
Oleh karena itu, lapisan pengolahan pertama adalah G. Saya menamainya lembar kerja akar: pada setiap kisah, saya menelaah pertanyaan-pertanyaan seputar keputusan, kepemimpinan, ketertiban, tanggung jawab, dan akuntabilitas. Setelah itu, kisah-kisah yang sama saya olah dari sudut pandang E — alam ciptaan, sumber daya, dan keberlanjutan, serta S — manusia, komunitas, martabat, dan hubungan sosial.
Sepanjang proses ini, sebuah graf pengetahuan yang terstruktur perlahan mulai terbentuk dari puluhan ribu elemen pengetahuan. Saat itulah sesuatu yang penting terjadi. Berbagai pertanyaan kemanusiaan yang berulang tampak jelas di antara kisah-kisah tersebut: manusia dan komunitas, kekuasaan dan pelayanan, kebenaran dan keadilan, kerja dan ukuran kepatutan, alam dan tanggung jawab, konflik dan pengampunan, pengetahuan dan keputusan, masa depan dan generasi penerus. Banyak di antaranya bukan sekadar pertanyaan alkitabiah.
Dari sinilah Rule & Wisdom lahir
Muncullah pertanyaan:
Bagaimana tradisi keagamaan, filosofis, dan budaya dari peradaban lain menjawab pertanyaan-pertanyaan yang sama ini?
Oleh sebab itu, saya mulai memperluas graf pengetahuan dengan lapisan-lapisan baru: kesejajaran budaya, titik temu, dan perbedaan mendasar. Tujuannya bukan untuk menemukan hal yang sama di setiap tempat. Justru yang menjadi menarik adalah melihat di mana pemikiran-pemikiran itu bertemu — dan di mana mereka tidak bertemu. Dari kesadaran inilah Rule & Wisdom lahir.
Alkitab dan Pemikiran merupakan lapisan pengetahuan pertama yang diolah secara mendalam dalam upaya ini, bukan tolok ukur bagi budaya lain. Pada langkah berikutnya, tradisi-tradisi lain dapat terhubung ke dalam sistem dari sumber mereka sendiri, dengan konsep mereka sendiri, dan sedapat mungkin dengan partisipasi para pakar dan komunitas mereka sendiri. Kami memisahkan penanganan antara sumber, konteks historis dan budayanya, pemahaman internal tradisi tersebut, penafsiran masa kini, titik temu, dan perbedaan mendasar.
Keterhubungan bukan berarti kesamaan. Kemiripan adalah nilai. Perbedaan adalah pengetahuan.
Dialog
Tujuan jangka panjang kami bukan sekadar perbandingan. Kami ingin mengajak sumber, tradisi, dan orang-orang yang mewakilinya saat ini ke dalam sebuah dialog. Kita mendengarkan pihak lain bukan untuk melepaskan tradisi kita sendiri. Sudut pandang orang lain dapat memperlihatkan keterkaitan yang mungkin kurang kita sadari dari sudut pandang kita sendiri.
Salah satu hipotesis penelitian untuk hal ini adalah:
Perbedaan bukanlah kerugian. Perbedaan yang dipahami adalah pengetahuan. Pengetahuan yang dibagikan dapat melipatgandakan apa yang kita ketahui secara terpisah.
Apa arti 0.2?
Sistem saat ini bukanlah model pengetahuan yang sudah selesai. Itulah sebabnya kami menyebutnya versi 0.2. Metodologi, kategori, dan aturan perbandingannya dapat ditelaah, diperdebatkan, dan dimodifikasi. Bersama mitra budaya dan akademis baru, sistem ini tidak hanya harus diperkaya dengan lebih banyak pengetahuan, tetapi juga dengan pertanyaan yang lebih baik dan metode yang lebih tepat.
Tujuannya bukanlah versi 1.0 yang mengklaim: “kami telah memahami umat manusia.” Melainkan sebuah sistem yang di dalamnya cukup banyak budaya berbicara dengan suara mereka sendiri, cukup banyak sumber dapat diverifikasi, dan cukup banyak sudut pandang telah bertemu agar kita dapat berbicara secara bertanggung jawab tentang pola-pola tertentu.
Batasan metodologis
Sumber tidak sama dengan penafsiran.
Penafsiran tidak sama dengan penerapan.
Kesejajaran tidak berarti kesamaan identik.
Perbedaan tidak berarti penilaian nilai.
Pola yang berulang belum tentu merupakan kebenaran universal.