세상에 전하고 싶은 말이 유독 많아서 『생각들』을 만들기 시작한 것은 아니다. 나에게는 하나의 질문이 있었다. 처음에는 단순한 직업적 호기심처럼 보였지만, 점차 꼬리를 물고 새로운 질문으로 이어졌다. 결국 일 년 반에 가까운 연구와 분석, 체계화 작업으로 발전했다. 그 결실로 탄생한 지식 체계의 첫 버전을 통해 이제는 개별 이야기와 생각을 들여다볼 뿐 아니라, 그 사이에 나타나는 맥락과 유사성, 차이점까지 함께 살필 수 있게 되었다.
이러한 작업에서 『생각들』이 시작되었다.
그렇다면 어떤 과정을 거쳐 여기까지 오게 되었을까?
1. 시작점이 된 질문
ESG와 응용 지속가능성을 공부하면서 세 가지 기본 관점을 자주 접했다.
환경과의 관계(E), 사람과 공동체에 대한 책임(S), 그리고 지배구조와 의사결정, 책무성의 문제(G)가 그것이다. 이를 배우는 동안 나의 작업 역시 교육과 리더십, 공동체 구축, 지속가능성의 연결 고리에 닿아 있었다.
그러던 중 문득 생각이 떠올랐다.
오늘날의 ESG 질문을 수천 년 된 지식의 원천에 던지면 무엇을 발견할 수 있을까?
가장 먼저 성경을 택했다.
성경이 현대의 지속가능성 지침서라는 사실을 증명하려던 것은 아니다. 수천 년 전의 텍스트에 21세기의 개념을 억지로 덧씌우려는 생각도 없었다. 인간과 환경, 책임이라는 관점에서 이야기를 살폈을 때 어떤 답과 반복되는 패턴, 새로운 질문을 만날 수 있는지 확인해 보고 싶었을 뿐이다.
2. 이야기 속에서 보낸 일 년 반
질문은 점차 하나의 방법론으로 다듬어졌다. 이야기를 읽는 데 그치지 않고 체계적인 형태로 정리하기 시작했다. 인물과 그들의 결정, 책임, 상호 관계, 창조된 세계와의 관계를 면밀히 살폈다. 결정이 가져온 결과, 리더십과 섬김의 문제, 정의, 공동체, 절제, 자원의 관리, 다음 세대에 대한 책임에 각별한 주의를 기울였다. 이 작업을 거치며 서로 연결할 수 있는 수만 개의 지식 요소가 쌓였다. 이때는 이미 단순한 문헌 모음집을 만드는 수준을 넘어섰다. 원천 자료와 해석, 연결 관계를 독립적으로 검토할 수 있는 체계를 세우고자 했다. 그러면서 일 년 반 동안 또 다른 사실을 깨달았다.
더 많은 연결 고리를 발견할수록, 우리가 무엇을 모르는지 깨닫는 일이 더욱 중요해진다.
3. 가장 큰 뜻밖의 발견: 거버넌스(G)
작업 초기에는 환경이나 사회적 질문이 주를 이룰 것이라 예상했다. 그러나 자체 분류 체계가 보여 준 결과는 달랐다. 분석 과정에서 전체 분류의 약 75%가 거버넌스(G), 즉 운영과 책임, 의사결정, 질서, 책무성의 관점에 연결되어 있었다. 이러한 비율은 선택한 방법론과 분류 규칙에 따른 결과다. 성경 내용의 75%가 객관적으로 기업 지배구조를 다룬다는 뜻은 아니다.
그럼에도 이 발견은 큰 의미로 다가왔다.
새로운 질문이 떠올랐기 때문이다.
거버넌스가 기업 경영에 국한된 것이 아니라 인간에게 맡겨진 책임에 관한 문제라면 어떨까?
우리는 누구나 무언가를 이끌어 간다. 자기 자신, 시간, 관계, 일, 가족이나 공동체의 일정한 영역을 운영한다. 누군가는 기관을 맡고, 누군가는 자녀나 동료, 공유 자원을 맡는다. 그리고 우리 모두의 결정에는 결과가 따른다. 그리하여 질문은 점차 개인적인 차원으로 깊어졌다.
나에게 맡겨진 몫을 어떻게 다루고 있는가?
4. 이야기들이 서로 이어질 때
성경 속 이야기를 정리해 나가면서 점차 지식 그래프의 형태가 갖추어졌다. 체계 안에서 반복되는 질문들이 선명하게 드러났다. 권력과 섬김, 진실과 정의, 개인과 공동체, 노동과 절제, 자연과 책임, 갈등과 용서, 지식과 결정, 현재와 미래가 그것이다.
여기서 또 다른 질문이 이어졌다.
- 다른 문명에서는 이러한 질문을 어떻게 다루었을까?
- 유대교, 이슬람교, 힌두교, 불교, 유교를 비롯한 여러 문화와 철학 전통은 이에 대해 무엇을 말하는가?
- 답이 만나는 지점은 어디인가?
- 서로 갈라지는 지점은 어디인가?
이러한 문제의식에서 Rule & Wisdom의 구상이 출발했다.
모든 전통에서 똑같은 가르침을 끌어내려는 것도 아니고, 성경을 다른 문화를 평가하는 잣대로 삼으려는 것도 아니다.
오히려 그 반대다.
다양한 전통을 고유한 원천 텍스트와 역사적 배경 속에서, 가능한 한 각 전통의 해석자들과 함께 깊이 이해하고자 한다.
그 과정에서 하나의 기본 원칙이 자리 잡았다.
연결은 동일함이 아니다. 유사성은 가치이며, 차이는 지식이다.
5. 왜 ‘가르침’이 아니라 ‘생각들’인가?
이 구분은 나에게 매우 중요하다.
『생각들』을 통해 이 체계가 인간 삶의 거대한 질문에 확정적인 답을 내릴 수 있다는 인상을 주고 싶지 않다.
목적은 설득이 아니다. 사유와 비교, 대화로의 초대다.
매일 전하는 생각은 수천 년 된 이야기, 철학적 통찰, 현대의 사회적 딜레마, 개인적인 경험 등 어디에서든 비롯될 수 있다.
- 동의하는 대목이 있을 수도 있다.
- 반론을 제기하고 싶은 대목이 있을 수도 있다.
그것은 전혀 문제가 되지 않는다.
생각의 가치는 동의 여부만으로 결정되지 않으며, 무언가를 더 명확히 이해하도록 돕는가에 달려 있다.
6. 매일의 생각을 읽는 방법
매일 나누는 생각이 몇 초 만에 소비되는 짤막한 인용구로 남지 않기를 바란다.
원천 자료와, 질문과, 다른 관점과, 그리고 궁극적으로 자기 자신과 마주하는 짧은 만남이 되기를 바란다.
글을 읽으며 다섯 가지 질문을 던져 보면 좋다.
- 무엇을 말하고 있는가?
생각의 핵심 메시지는 무엇인가? 글이 실제로 말하는 바는 무엇이며, 나의 해석으로 덧붙인 것은 무엇인가?
- 무엇에 바탕을 두고 있는가?
역사적 사실, 종교적 가르침, 개인적 경험, 철학적 접근, 현대적 분석 중 어디에 기초하는가?
- 어떤 다른 관점이 존재할 수 있는가?
다른 시대를 살았던 사람, 다른 공동체, 다른 문화적 전통에서는 이를 어떻게 바라보겠는가?
- 나는 어떻게 생각하는가?
동의하는가? 의문이 드는가? 이를 뒷받침하거나 반문하게 만드는 삶의 경험이 있는가?
- 이것으로 무엇을 할 것인가?
나의 결정, 리더십, 배움, 일, 타인과의 관계에 어떤 변화를 가져오는가?
모든 질문에 곧바로 답을 찾을 필요는 없다.
당연하게 여기던 것을 새로운 시선으로 바라보는 것만으로도 의미 있는 결실이다.
7. 원천 자료와 해석의 구분
이 체계의 가장 중요한 방법론적 원칙 가운데 하나는 원천 자료와 이에 대한 해석을 엄격히 구분하는 것이다. 수천 년 전의 이야기에는 생성 배경과 문화적 의미, 전통 내부의 고유한 해석이 존재한다. 오늘날을 살아가는 사람이 그 이야기의 교훈을 삶에 적용하는 일은 또 다른 차원이다. 다른 문화적 전통에서 유사성을 찾는 작업 역시 별개의 층위에 놓인다. 유사성이 존재한다고 해서 두 전통이 같은 가르침을 전한다는 뜻은 아니며, 차이가 있다고 해서 어느 한쪽이 틀렸음을 의미하지도 않는다. 반복되는 패턴을 발견했다고 해서 그것이 곧 보편적 진리를 뜻하는 것도 아니다. 그러므로 『생각들』은 읽는 데 그치지 않고 비판적으로 검토할 때 비로소 제 뜻을 찾는다.
8. 왜 0.2 버전에 머무는가?
일 년 반의 작업을 마친 뒤 체계가 완성되었다고 말하기는 쉽다.
그러나 그렇게 생각하지 않는다.
현재의 버전을 의도적으로 0.2라 부른다.
상당한 양의 구조화된 지식과 실질적인 방법론적 토대가 마련되었으나, 작업은 결코 끝나지 않았기 때문이다. 범주는 더욱 정교해질 수 있고 해석은 논쟁의 대상이 될 수 있다. 자료의 범위는 확장될 수 있으며 방법론 역시 발전할 수 있다. 무엇보다 중요한 것은 새로운 전문가와 학술·문화 공동체가 내가 미처 떠올리지 못한 질문을 던져 줄 수 있다는 점이다.
목표는 언젠가 인간을 온전히 이해했다고 선언하는 데 있지 않다.
- 우리는 인간을 이해했다.
목표는 더 많은 원천 자료를 검증하고, 더 많은 문화가 고유한 목소리를 내며, 더 많은 질문을 책임감 있게 살필 수 있는 지식 체계를 차근차근 다져 나가는 것이다.
9. 초대
이 년 전 이 질문을 품고 길을 나섰을 때 어디로 향하게 될지 알지 못했다.
현대의 전문적 개념 틀을 가지고 오래된 지식의 원천을 탐색하기 시작했다.
그 여정에서 처음의 출발점을 훌쩍 뛰어넘는 인간적인 질문들을 마주했다.
마침내 생각을 정리하고 체계화하는 데 머무르지 않고 함께 나누어야겠다는 다짐에 이르렀다.
무엇을 생각해야 할지 남에게 지시하려는 것이 아니다.
인간의 지식은 개인의 깨달음뿐 아니라 서로 다른 관점이 교차하는 자리에서 더욱 풍성해진다고 믿기 때문이다.
매일의 『생각들』을 완성된 정답으로 받아들이지 않기를 바란다.
질문하고, 토론하며, 다른 원천을 찾고, 삶의 경험과 맞대어 보기를 권한다.
어느 생각에서 오류나 부족한 점을 발견한다면 그 또한 값진 기여가 된다.
스스로의 한계에서 배우지 못하는 지식 체계는 결국 존재 이유를 잃고 말기 때문이다.
생각은 나의 손을 떠나 읽는 이의 내면에서 이어질 때 진정한 쓰임을 얻는다.
Komáromi Móric
관련 글: 『생각들』의 방법론
