方法论
始于一个问题。终成一套知识体系。
《思考》的故事并非始于一份预先写好的研究计划。当时我正在研读ESG与应用可持续性，而在我的工作中，教育、社区建设、领导力与可持续性的议题越来越指向同一个方向。正是在那时，我提出了一个简单的问题：
如果带着当今的ESG问题去探寻千百年的知识源泉，我们会在其中发现什么？
首先，我开始审视自身文化与精神传统的决定性源头——《圣经》。我并非想证明《圣经》是一本“ESG之书”，也不想将古老的宗教文本生搬硬套进21世纪的概念之中。我只是想知道，如果将ESG的三个视角——E：环境，S：人与社区，G：治理与责任——作为审视的问题，这些故事中会浮现出怎样的模式。
出人意料的结果
在工作之初，我曾推测E或S会占据主导。然而，分析却导向了另一个方向。在我的分类体系中，最显著的模式出现在G——治理维度，即管理、责任、决策、秩序与问责。在分析中，大约75%的归类都与这一视角相关。
这开启了一个全新的问题：
如果治理首先不是公司管理，而是托付于人的责任问题，那会怎样？
在《圣经》传统的语境中，人并不仅仅是世界的居客：人在其中获得了使命、自由与责任。抛开宗教预设，同样的问题也可以这样提出：
我该如何对待托付于我的一切？
在我们自己的生活、工作和社区中，我们都在做出抉择。因此，对我而言，治理逐渐演变成一个关乎人本身的问题：我们如何自我管理，如何对待托付于我们的人与资源，又将向后世传递什么？
知识图谱
因此，第一层梳理落在了G上。我将其称为根工作表：在每一个故事中，我都审视了决策、领导力、秩序、责任与问责的问题。随后，我又从E——受造世界、资源与可持续性，以及S——人、社区、尊严与社会关系的角度，对相同的故事进行了梳理。
在这项工作中，由数以万计的知识要素逐步勾勒出一幅结构化的知识图谱。这时，重要的事情发生了。故事之间浮现出反复出现的普遍人性问题：人与社区、权力与奉献、真理与正义、劳动与节制、自然与责任、冲突与宽恕、知识与决策、未来与下一代。其中许多并非仅仅是圣经特有的问题。
Rule & Wisdom 由此诞生
问题随之而来：
其他文明的宗教、哲学与文化传统又是如何回应这些相同问题的？
因此，我开始为知识图谱扩充新的层面：文化对照、连接点以及本质差异。这并非为了在所有地方找寻相同之物。恰恰相反，思想在何处交汇——又在何处分道扬镳——才真正引人入胜。正是基于这种认识，Rule & Wisdom 应运而生。
《圣经》与《思考》只是其中首个经过深度梳理的知识层面，绝非衡量其他文化的标尺。在下一步中，其他传统可以从自身的源头出发，借助自身的概念，并在可能的情况下，通过其学者与社区的共同参与融入该系统。我们将源头文本、其历史与文化背景、传统的自我解读、当代阐释、连接点以及本质差异分别予以考量。
连接不等于同一。相似是价值。差异是知识。
对话
长远目标绝不仅仅是比较。我们希望邀请源头典籍、文化传统以及当今代表这些传统的人们展开对话。我们倾听他人，并非为了放弃自身的传统。他者的视角可以揭示出我们在自身视角下难以察觉的联系。
其研究假设之一是：
差异不是损失。被理解的差异是知识。共享的知识能成倍放大我们各自所知。
0.2 意味着什么？
当前的体系并非一个成熟定型的知识模型。正因如此，我们称之为0.2版本。其中的方法论、分类与比较规则都可以被审视、探讨和修正。随着新的文化与学术合作伙伴的加入，该系统不仅应当收获更多知识，更应充实更优质的问题与更精准的方法。
目标不是发布一个宣称“我们已经读懂了人类”的1.0版本。而是建立一个体系，让足够多的文化用自己的声音发声，有足够多的源头可供验证，并汇聚足够多的视角，使我们能够负责任地探讨某些模式。
方法论边界
源头文本不等于阐释。
阐释不等于应用。
对照并不意味着同一。
差异并不意味着价值判断。
反复出现的模式尚非普世真理。
《思考》的故事并非始于一份预先写好的研究计划。当时我正在研读ESG与应用可持续性，而在我的工作中，教育、社区建设、领导力与可持续性的议题越来越指向同一个方向。正是在那时，我提出了一个简单的问题：
如果带着当今的ESG问题去探寻千百年的知识源泉，我们会在其中发现什么？
首先，我开始审视自身文化与精神传统的决定性源头——《圣经》。我并非想证明《圣经》是一本“ESG之书”，也不想将古老的宗教文本生搬硬套进21世纪的概念之中。我只是想知道，如果将ESG的三个视角——E：环境，S：人与社区，G：治理与责任——作为审视的问题，这些故事中会浮现出怎样的模式。
出人意料的结果
在工作之初，我曾推测E或S会占据主导。然而，分析却导向了另一个方向。在我的分类体系中，最显著的模式出现在G——治理维度，即管理、责任、决策、秩序与问责。在分析中，大约75%的归类都与这一视角相关。
这开启了一个全新的问题：
如果治理首先不是公司管理，而是托付于人的责任问题，那会怎样？
在《圣经》传统的语境中，人并不仅仅是世界的居客：人在其中获得了使命、自由与责任。抛开宗教预设，同样的问题也可以这样提出：
我该如何对待托付于我的一切？
在我们自己的生活、工作和社区中，我们都在做出抉择。因此，对我而言，治理逐渐演变成一个关乎人本身的问题：我们如何自我管理，如何对待托付于我们的人与资源，又将向后世传递什么？
知识图谱
因此，第一层梳理落在了G上。我将其称为根工作表：在每一个故事中，我都审视了决策、领导力、秩序、责任与问责的问题。随后，我又从E——受造世界、资源与可持续性，以及S——人、社区、尊严与社会关系的角度，对相同的故事进行了梳理。
在这项工作中，由数以万计的知识要素逐步勾勒出一幅结构化的知识图谱。这时，重要的事情发生了。故事之间浮现出反复出现的普遍人性问题：人与社区、权力与奉献、真理与正义、劳动与节制、自然与责任、冲突与宽恕、知识与决策、未来与下一代。其中许多并非仅仅是圣经特有的问题。
Rule & Wisdom 由此诞生
问题随之而来：
其他文明的宗教、哲学与文化传统又是如何回应这些相同问题的？
因此，我开始为知识图谱扩充新的层面：文化对照、连接点以及本质差异。这并非为了在所有地方找寻相同之物。恰恰相反，思想在何处交汇——又在何处分道扬镳——才真正引人入胜。正是基于这种认识，Rule & Wisdom 应运而生。
《圣经》与《思考》只是其中首个经过深度梳理的知识层面，绝非衡量其他文化的标尺。在下一步中，其他传统可以从自身的源头出发，借助自身的概念，并在可能的情况下，通过其学者与社区的共同参与融入该系统。我们将源头文本、其历史与文化背景、传统的自我解读、当代阐释、连接点以及本质差异分别予以考量。
连接不等于同一。相似是价值。差异是知识。
对话
长远目标绝不仅仅是比较。我们希望邀请源头典籍、文化传统以及当今代表这些传统的人们展开对话。我们倾听他人，并非为了放弃自身的传统。他者的视角可以揭示出我们在自身视角下难以察觉的联系。
其研究假设之一是：
差异不是损失。被理解的差异是知识。共享的知识能成倍放大我们各自所知。
0.2 意味着什么？
当前的体系并非一个成熟定型的知识模型。正因如此，我们称之为0.2版本。其中的方法论、分类与比较规则都可以被审视、探讨和修正。随着新的文化与学术合作伙伴的加入，该系统不仅应当收获更多知识，更应充实更优质的问题与更精准的方法。
目标不是发布一个宣称“我们已经读懂了人类”的1.0版本。而是建立一个体系，让足够多的文化用自己的声音发声，有足够多的源头可供验证，并汇聚足够多的视角，使我们能够负责任地探讨某些模式。
方法论边界
源头文本不等于阐释。
阐释不等于应用。
对照并不意味着同一。
差异并不意味着价值判断。
反复出现的模式尚非普世真理。